ционализма неумеренных последователей Гераклита в
«Кратиле») вместе с использованием орфико-пифаго-
рейских учений о предсуществовании и бессмертии душ
(«Горгий», «Менон»). Кроме сократовского рациональ
ного анализа понятий пробиваются также мотивы поэти
ческие, мифологические и даже мистические наряду с
тенденциозной защитой аристократического образа мыс
ли, чего тоже не было у Сократа.
III. Зрелый период занимает 70-60-е годы до
н. э. Не входя в трудные хронологические проблемы,
отметим только, что диалоги зрелого периода литератур
ной деятельности Платона по содержанию и стилю мож
но разделить на две группы. К первой группе относятся
«Федон», «Пир», «Федр» и II-X книги «Государства».
Центральным является здесь знаменитое платоновское
учение об идеях как о самостоятельно существующей
субстанциальной действительности, определяющей со
бой и всю материальную действительность. В «Федоне»
это учение почти переходит в метафизический дуализм и полное отрицание человеческого тела, принесение его в жертву душевной и духовной жизни; правда, подлинного метафизического дуализма нет даже и здесь. В остальных диалогах этой группы мотив дуализма звучит гораздо слабее, а в «Государстве» и вообще стирается, заменяясь учением о гармонии тела и души, о гармонии душевных способностей между собой, гармонии души и общественно-политической жизни и, наконец, гармонии общественно-политических сословий. Завершается эта картина учением о круговороте душ и о загробных наградах и наказаниях. Художественная изысканность речи Платона в данный период кульминирует, поскольку кроме неизменного диалогического способа изложения мы здесь находим целые ораторские речи, богатую мифологию - элементы, носящие более случайный характер в отношении к систематическому развитию диалога,- и тонко разработанную поэтику речи.
Ко второй группе зрелого периода литературного творчества Платона относятся «Теэтет», «Парменид», «Софист», «Политик», «Филеб», «Тимей» и «Критий». От предыдущей группы диалогов они отличаются тем, что носят преимущественно конструктивно-логический характер. Идеальный мир здесь нигде не отрицается, а скорее предполагается. Содержание диалогов касается либо критики голого эмпиризма («Теэтет»), либо диалектики категорий («Парменид», «Софист»), либо диалектики космоса («Тимей»). И вообще Платон оказывается здесь занят материальным миром гораздо больше, чем идеальным. Платон много спорит здесь с различными философами, часто не называя их по именам. Ми-фолого-поэтические места здесь редки. В этот период значительно деградирует художественная сторона диалога.
IV. Последний, или поздний, период. Сюда относятся «Законы» (писавшиеся уже в 50-х годах) и «Послезаконие» (вероятно, написанное кем-либо из учеников Платона). Огромные «Законы» очень пестры по своему содержанию и стилю, ставят своей целью, как мы уже отмечали, изобразить не абсолютно идеальное, но сниженное и доступное реальным человеческим силам государство, содержат много разного рода противоречий в концепциях и в терминологии, что не одного исследователя заставляло находить и в теориях, и в стиле «Законов» черты старческого упадка философии Платона. Наряду с этим в «Законах» встречается и много таких рассуждений, для которых все еще характерна обычная платоновская глубина и острота мысли.
V. Диалоги весьма сомнительного происхождения и времени: «Алкивиад I», «Гип-парх», «Клитофонт», «Минос», «Алкивиад II», «Соперники», «Феаг». Наконец, произведения настолько неподлинные, что они не вошли даже в список произведений Платона у виднейшего античного исследователя его творчества ритора Фрасилла (1в.): «Демодок», «Си-сиф», «Алкиона», «Эриксий», «Аксиох», «О справедливости», «О добродетели», «Определения».
В настоящем общем очерке жизненного и творческого пути Платона нет возможности дать подробную характеристику философии Платона в ее систематическом развитии. Точно так же здесь нет возможности дать подробный анализ платоновского стиля, если понимать под стилем как принципы построения философской системы, так и принципы ее изложения. Поэтому, отсылая читателя к анализу отдельных диалогов Платона, дающемуся нами ниже, мы ограничимся здесь формулировкой лишь самых общих тезисов, характеризующих платоновскую философию, которые должны дополнить и углубить набросанную нами выше картину творческого пути философа.
Идеализм. В борьбе идеализма с материализмом
Платон занял самую резкую, откровенную и безогово
рочную позицию идеализма. С небывалой до того вре
мени решительностью Платон учил, что не идеи суть
отражения материи, а, наоборот, материя есть отраже
ние идей и ими порождается. Итак, философия Пла
тона - это абсолютный идеализм, и сам Платон являет
ся его основателем в Европе.
Объективный идеализм. Однако, для того чтобы
идея оказалась сильнее и реальнее самой материи,
необходимо было понимать идеи не только субъективно-
человечески, но и как объективно существующую вне
и независимо от человека идеальную действительность.
Гносеологические корни такого понимания вскрыл Ле
нин, писавший по поводу самостоятельно существую
щих идей Платона: «Идеализм первобытный: общее
(понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и „нумен", непознаваемая „вещь в себе"; связь земли и солнца, природы вообще - и закон, kbyoq,, бог. Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции „дом" вообще и отдельные домы».